一位在澳洲駕車旅行的旅客，從告示牌上發現自己現在身處的地方叫做Murray-Sunset National Park。放眼望去，他只看得到一片荒野， 沒有任何建築物，沒人，沒水，沒電， 氣溫高達攝氏46度。但是他的iPhone 手機上的 Apple 導航地圖告訴他，這裡應該就是他要去的城市Mildura，一個位在一百六十公里遠之外，盛產葡萄的城鎮。
這是多年前的真實新聞，在澳洲類似這樣因導航錯誤而造成幾乎致命的意外事件層出不窮。
這個故事和我要探討的理性有何關連？很多人並不知道，我們經常標榜、高舉的所謂「理性」(rationality) ，其實也只是一個地圖，是一個經過人們心智建構出來的地圖，並不是現實或真理的本身。地圖畫得好，可以帶我們更接近答案；地圖畫得不好，失之毫里，謬以千里。
理性是相對的，不是絕對的。
以最近（2019年五月）吵得很熱的中美貿易戰為例，在美國這方，支持與反對川普提高關稅作法的聲音都有。人們可以在這個議題上各自作理性的分析及探究，卻得到截然不同的結論。
支持的一方說：提高關稅可以降低貿易赤字。
反對的一方說：貿易赤字並非單純是美國與中國（單一國家）之間的因素。
支持的一方說：這樣可以促進美國企業的製造移回美國，增加勞工的就業率。
反對的一方說：提高關稅會大幅影響美國人民的消費生活及市場經濟。
支持的一方說：為了往後強制中國遵守規則進行透明公平的交易，現在必須作一點暫時的犧牲。
像這樣的辯論或口水戰，相信在政論節目氾濫的台灣，大家都非常熟悉。
理性這個詞，最基本的定義就是依照理由（而非隨機）來判斷或行事。若再要求多一點的話，它必須是客觀的，不含個人的意見或情緒。早在希臘哲學的時代，亞里斯多德開創出理性的論證必需遵循某種形式（form） 與規則來進行推衍，這個過程所需要的工具就是邏輯方法。 所以，更嚴謹一點來說， 為了達成理性論述，邏輯應該是一個必要的工具。
另外，理性與陳述（statement）是習習相關的。人類必須使用陳述來表達理性，雖然這個陳述可以是說出來的或不說出來的（在頭腦裡）。因此，語言便是闡述理性的必要工具。而語言本身即是受到限制的，是與文化、經驗等相關的。而語言基本上是運用符號的方式來給予意義，例如，蘋果這個詞語，之所以能代表實物的那種水果，是因為我們給予了一個符號的連結，並非這個詞語本身就是這個東西；「快樂」這個詞語，是我們創造出來以連結到某種我們可以感覺到的情緒，它並不等同於這個情緒的本身。語言有效地幫助我們的心智建構一個框架，其中存在了龐大的連結，但這個被建構起來的框架只是一個幫助我們認識這個世界的依據，它並不等同於世界的實體。
因為符號的連結是可以被替換的，心智的框架就可以被替換。既然是可以被替換的東西，就不可能是唯一的、確定的 。換言之，理性的闡述一定是受到人類心智本身的限制，也就不可能等於真相。所以，你可以有你的理性闡述，我可以有我的理性闡述，兩者都是用理性運作所得到的「呈現」（presentation），但可能都和現實或真理有一段距離。
有距離也罷，但是現代人習於濫用理性的標籤，往往反而使我們與真理越來越遠。
第一個問題是很多人認為只要把情緒剝離出來，就一定是理性的。這實在是太過簡單的定義。雖然理性是受到心智框架的限制，但嚴格來說它仍然必須是依照邏輯方法所產生出來的，才能提供有合理因果關係的解釋。
第二個問題是很多人會依靠自己已然得到的結論，而把追求真理的門關上。前面已經說過，理性的闡述只是一種呈現，並不等同於現實或真理。理性的運作是為了幫助我們更加靠近真理，在此同時，認知到不是只有別人，包括自己也只是在「瞎子摸象」，保持開放的心態是非常重要的。
人們在尋找目的地的過程中，地圖可能畫對，也可能畫錯，然而謙卑永遠是指引人類更靠近真理的明燈。
