Tag: 心理

【從軟體工程師到職涯心理諮商師】【From Software Engineer to Career Consultant】Part 4

【From Software Engineer to Career Consultant】   Part 4: Dreams and Courage    During those years when I wasn’t working a corporate job, I would sometimes hear friends or former colleagues talk about their dissatisfaction, confusion, and struggles with their careers—especially those who, like me, grew up under the collectivistic…
Continue Reading

只要再一個就可以了！

《取自十幾年前的教養日誌》 我平時極少讓謙謙吃糖果，但偶爾在外面會有好心的阿姨主動給他糖果，我會讓他吃一點。 有一次，有人給我們一包像是  M&M 那種，裡面有很多小顆的酸酸甜甜，像維他命C 一樣的糖果，我自己嚐了一口之後都忍不住一把一把抓。謙謙要了幾次之後（每次我都只給他兩、三顆而已），大概心裡也覺得該適可而止了，再多要可能會被禁止，所以很有「外交手腕」地主動跟我說： 「媽媽，我只要再一個糖果就可以了！」 我很驚訝，並且說他這是「外交手腕」，因為我根本還未開口跟他說「不可以再吃了」，通常這種事都是父母先下禁止令，小孩哪裡懂得要自制？ 也許是因為平時，我會在言談、故事中，告訴他一些關於 give & take 的道理。 讓小孩子學會等待，對我來說是非常重要的一件事。而這似乎也和節制有一點相關。 「現在」「等一下」 舉例來說，當我在刷牙時，如果謙謙跑來要求我幫他拿一個玩具，我會說： 「等一等，媽媽現在在刷牙。你再等  5 分鐘。」 有時候他是迫不急待想吃點心，一直催我。我就會很平靜但堅定地告訴他： 「再等  5 分鐘，等媽媽把這件事做完，我馬上拿給你。你要有耐心。」 有時候在車上，他手上的玩具，或食物掉了，他再小一點的時候，都會不高興，甚至哭著要我幫他撿。每次我都回答： 「媽媽現在在開車，不能幫你撿。你要等一下，等我到下一個紅燈停下來，或是我們到了可以停車的地方。大概還要幾分鐘，你要有耐心。」 剛開始他不是很理解，會哭鬧得很厲害，典型小孩子的行為：「我就是要馬上要！」 我會再解釋給他聽： 「媽媽開車要專心，沒辦法轉過去幫你撿東西。如果我現在幫你撿，我就看不見前面的車子，很有可能就會去撞到別人，或被別人撞到，發生車禍，那是很不好的事，我們不希望發生那種事，對不對？」 所以後來他被訓練得非常有耐心，甚至超乎我的想像。有一次，發生這樣的事： 有一天早上，謙謙起床後，沒有像往常一樣爬上我們的床躺下。他自己去客廳玩，很安靜。我剛開始不知道他在玩什麼，我很睏，繼續睡。後來他進來，說他把他的  lego 車車裝上燈燈，問我要不要看。我仍然睡意很重，就回說：「好，媽媽等一分鐘就來看。」 說完我又繼續睡，他也回到客廳。 我躺在床上矇朦朧朧地小睡了一下，醒來後發現半點聲音都沒聽到，心裡很納悶他在幹什麼。忍了好久，大約又過了幾 分鐘，我終於決定起身偷偷看一下他在幹什麼。結果看到他竟然乖乖地坐在沙發上，喝水，看著客廳裡的玩具，什麼事也沒做，一副很悠閒的樣子。 我便回到床上，叫他進來，說媽媽想抱他。他很高興地跑進來，我問他： 「謙謙，你坐在沙發上幹什麼？在想什麼事？」 他說：「我就是在等妳啊！因為媽媽剛才說要來看我的 lego車車上裝燈燈。」 我一驚，唉呀！我剛才隨口說等一下來看，然後就繼續賴床到完全忘記這回事了！但他卻乖乖地在客廳一直等我，一點聲音都沒有，自己一個人喝著水打發時間，也沒有性急來催我。 這件事是我的虧欠，但他卻「有容乃大」，根本沒有和我計較。我反而敬佩得五體投地。心想若換做是我恐怕都做不到吧。 還有一次，我們去  Lake Tahoe 度連續假日。要 打道回府那一天，因連續假期返鄉的人潮使道路擁塞嚴重，超過我們的預期，本來應該是三個半小時的車程，我們花了八個鐘頭。從中午12點出發到晚上八點，一路沒停。其中只停了一次，因為謙謙尿急，在公路邊臨時在路肩靠邊，讓他下去在草叢裡方便，不到一分鐘的時間。這整段車程他居然從頭到尾乖乖地坐在（被綁著）他的汽車安全座椅上，沒吵也沒鬧，我都感動（感激）得要掉下眼淚了! 剛開始頭三個鐘頭，車子只前進了大約  80公里，困在不動的車陣中，我都快要抓狂了。謙謙在其中睡了一個小時，之後一路自娛娛人，自己唱歌，說故事，看窗外風景，找車上的東西變花樣，或者問我問題，和我一搭一唱地對話，玩剪刀石頭布，連我本來準備應變用的玩具、故事書等等都沒用到（因為放在後面行李箱裡面，忘記拿進來了）。八個鐘頭他都沒有不耐煩（是有問過幾次到家了沒，但只是很客氣地問，沒有不高興），餓了我就以車上的水果及食物變出起司三明治裹腹，他也很開心。不是我們不人道不讓他下車，因為過了三個小時的嚴重塞車之後，我們只想趕快趕路，心想只要他還撐得住，我們就繼續開，若是他受不了，開始鬧，我們就會停車休息。沒想到就這樣一路開回來了，他居然這麼有耐心，而且到了家還是心情很好，蹦蹦跳跳。我真的覺得太不可思議了！老實說，連大人都很難這麼自律，做到這樣配合，不抱怨。 他這樣的耐力可能是有點超乎尋常，老實說我自己也很訝異。但我記得他更小的時候其實和其他小孩沒兩樣，是不懂什麼叫「等待的」，東西壞了（或沒了）就生氣，肚子餓了就要吃。有人或許會覺得這樣的耐心不是完全必要，但我認為這遲早將會在他生命中成為一項有價值的正面的特質，尤其在現代這個什麼都講究速成、缺乏耐性的社會、很多人因為沒有耐心而脾氣暴躁、帶給別人及自己壓力，甚至錯失許多機會，犯下錯誤決定。
Continue Reading

為什麼我不爭辯

兒子在中學時曾經去參加過一個辯論夏令營。當他在跟我分享某個辯論的主題及過程時，我意識到他跟其他的孩子一樣，可能對於辯論這件事抱著一種令我擔憂的觀念。 於是我告訴他： 「我覺得學習辯論技巧，對你來說最重要的好處是訓練你的思考邏輯，穩固你的辯證能力。它的目的是讓你有更好的能力去釐清及理解事情的前因後果，把問題想清楚，增加你做判斷時的自信心，絕對不是為了使用這個工具來駁倒別人，甚至成為一個狡辯的高手。」 這是我個人的態度 —- 面對時事議題，政治議題，敏感議題，複雜議題，等等，大多時候，我都選擇不參與討論或爭辯。並不是因為那些話題不重要，或者我不關心，或者我是個騎牆派，而是因為，第一，當我自己在思考時，總是很習慣地會在兩種（或多種）不同的角度之間來回切換，嘗試要去理解另一方的思維。當我越是深入去瞭解或同理不同立場的出發點之後，就越覺得我無法用很單純的一個角度來回應或選邊站。 第二，基於對人類心理及大腦偏誤的認識，我知道在爭辯的過程中，每個人都深受自己過去的個人經驗、社會文化、以及當時的情緒，甚至面子，等等包袱所影響，很少有人能真正做到客觀。事實上，完全客觀的邏輯分析只有無情無義的人工智能（AI）才做得到。大部份人所謂理性的陳述，充其量只是在「尋找合理化的解釋」（參閱「我理性，但我不合邏輯」）。其中常常夾帶了各式各樣有意識的、無意識的動機在裡面。我無法相信別人是客觀的，同樣的，我也不敢相信自己是客觀的。 在面對一件模糊或者難以簡單判斷是非好壞的情況時，我們的大腦會不自覺地去尋找我們潛意識所偏好的訊息，加以放大，然後很自然地說服自己，這就是答案──即使同樣的訊息可以被不同的人解讀出完全不同的結論。心理學家們之為「動機化的論證」（motivated reasoning）。這些論證大多時候都無所謂對錯的，端看你自己要相信哪一個。 在看一張由一些模稜兩可的線條所組成的圖片之前，受試者事前被告知，如果待會他們看到的是一種農場動物，他就會被分配到飲料A，若是看到的是海裡動物，他們就會分派到飲料B。曖昧的圖片只在受試者眼前閃過一秒鐘，結果喜歡飲料A 的人看到馬，喜歡飲料B的人看到海狗，這兩種的比例都高達70％左右（而控制組則是接近隨機比例，50％）。 1982 年在黎巴嫩的貝魯特發生了一場令人震驚的大屠殺。在美國的電視新聞上看到同樣的畫面及報導之後，親猶太裔的觀眾及親阿拉伯裔的觀眾，雖然立場各自不同，卻異口同聲抗議電視台的報導不公正，對他們所支持的那一觀點有偏見。 當我們聽到那些和我們政治立場不同的人的說法時，我們總是很自然地覺得對方若不是搞不清楚狀況，就是故意扭曲信息。其實很多時候兩者都不是，他們是真的看到了我們沒有看到的部份，就像盲人摸象一樣。因為無意識的「動機化的論證」，讓每一方都可以找到符合各自想要得到的結論的有用信息，而藉此懷疑或打擊對方。 因為動機化論證是潛意識的，所以人們會理直氣壯地宣稱自己是完全中立的，沒有偏見，不受外界因素影響，自己的結論來自非常清晰的思考。但許多的心理學實驗已經告訴我們，我們的潛意識是多麼狡猾地溜進我們所謂有意識的想法及行為中，主宰著我們的理性運作。 要選哪一邊站，這本無可置喙。但若一眛堅持自己的論證而不願意聆聽別人的觀點，固執相信自己是理性的，而別人都非理性，這才真的是大錯特錯。 於是我體會到「爭辯無用」。爭辯並不能幫助人與人之間的對話達成結論，解決問題。我會運用這樣的辯證思考來挑戰自己尋找真理，但作為一個和別人對話的工具，我覺得它既危險，且注定成效不彰。  
Continue Reading

自動測謊機，談兩種直覺

不久前兒子看了一個節目，是在人群中「捉地鼠」。所謂捉地鼠，就是找到那個和別人不一樣的黑馬，比如說這一群人（約 8到 10人）的共同性是喜歡打棒球，他們就會安插一個不是棒球迷的地鼠，埋伏其中，融入在群體的對話及互動中，假裝自己跟他們一樣，然後叫所有參與者猜哪一個人是假的。通常每一輪給他們10分鐘的時間去對話，然後每個人各自猜測誰是那個地鼠。每一輪會淘汰掉一人，反覆進行，直到剩下最後一個倖存者，才會揭曉答案。題目的性質各式各樣，比如說一群國中生當中混進一個五年級的小學生，或一群篤信的教徒裡混進一個無神主義者，等等。 兒子津津有味地跟我提到這個遊戲，發現要單單從觀察人們的互動中找到地鼠還真不容易，因為那些地鼠演技太好，常常可以安全蒙混到最後。他說他曾經成功地猜到一次，得意洋洋地，問我要不要來試試看。我本來沒什麼興趣，但既然他興致勃勃，我就答應姑且試之。 他讓我看了5集，結果每一集我都是在他們開始說話後的一分鐘之內就捉到了，而且大多是在那個地鼠一開口說第一句話，我就知道了，幾乎是立即感應。若不是我指的第一個人，頂多就是第二個。兒子驚嚇得下巴都掉下來，他看了幾個小時的節目，我總共只花了不到十分鐘就一一攻破，完全沒有挑戰性可言。 我用很神秘的笑容跟他說：「記住了，你媽是自動測謊機。」 前兩篇關於機率決策的文章，我舉例了關於來自於直覺的謬誤。的確，我們的大腦經常貪快、走捷徑，會讓我們的思考不夠完整、精確，一不小心誤入陷阱。 但是我們不是也常常聽到有人說直覺很準，很有用嗎？也沒錯，利用直覺，無須想太多，就知道答案是什麼，像上面的「捉地鼠」例子，就是一個「快、狠、准」的直覺表現。 「快思慢想」（Thinking, Fast and Slow）這本書把人們思考的路線分為兩種系統，一種是快的，走捷徑的，稱之為「系統一」，另一種是較慢的，經過有條理的運算（思考），稱之為「系統二」。而另一本書很有名的書，「決斷2秒間」（Blink），則是探討直覺的驚人準確性。這種直覺好像根本不需要收集任何資訊，就能在一眨眼的瞬間辨別真假。但若你去問本人怎麼辦到的，他並說不出個所以然來，因此這種神準的直覺就像是一種天生的本領。在這本書的一開頭，作者就說了一個關於價值昂貴的古蹟藝術品的真偽之辨的真實故事。博物館聘請專業公司，花費大把人力、金錢、及時間，去做辨識，幾經驗證，原以為千真萬確，終於下手購入，之後竟還是被某個經驗豐富的專家在幾秒內一眼看穿，證明原來是個鷹品。大費周章之後所得的結論，還不如兩秒內的直覺判斷。具有這種神力，不用費心去收集、分析資訊，真的省事很多啊！ 到底直覺是可靠的嗎？我們可以依賴直覺嗎？但之前又說過它會造成許多判斷上的謬誤，不是嗎？ 其實，直覺有兩種。 在英文裡，直覺可以用 heuristics 或 intuition 這兩個字，但這兩者的概念是不一樣的。 Heuristics 強調的是「啟發的過程」。它採用簡單的邏輯或常識，用簡化的方法來解決問題。但它的本質是探索性的，也就是說，它還是需要經過一個思考、發現的過程，但重點是「簡化」了需要用到的資訊及步驟，以降低這個過程所需要付出的努力。比如說把分析的過程從5 個步驟簡化到2 個步驟，把使用的資訊從 100% 或 80% ，縮減到  50% 或30%。 Intuition 更多意味著的是一種「整合的能力」，它是自然的，不需要花力氣，也不需要去推理。它在第一時間內已經迅速且自動地把多元的資訊整合完成，像看到一個立體拼圖一樣，從0 到1 的跳躍，是一步到位，根本連簡化的空間都沒有（不需要）。 所以 heuristics 基本上仍算是經過思考（推理）的，只是非常化約，是一種「簡化的過程」。而 intuition 則是反射性的，就像膝蓋的反射動作一樣，迅速立即，但其背後的機制卻是複雜且完整的，並不馬虎。 之前我曾提醒勿犯的那種推理謬誤，來自於前者，heuristics，那是一種簡化、偷懶的直覺。而令人印象深刻的 intuition，則是那種難以言傳的「神來之筆」。 雖說 Intuition 是一種能力，但能力既可以是與生俱來，也可以是後天經過訓練培養出來的。 那些具有神來之筆的的直覺的人們，雖然被問到的時候，無法具體解釋他們到底是如何在第一時間就如此迅速做出正確的判斷，但根據大腦神經科學的研究，發現這種現象發生時腦部運作的路徑跟一般使用理性思考的過程（包括那種簡化、偷懶式的）是不一樣的。一般分析推理的過程會循序去調度、運用好些個單一區域，最後再去做認知判斷。但神準的直覺，其運作比較像是利用大腦裡面早已經建立好的一個高速網路系統，各區域像是百花齊放似地瞬間完成了知覺資訊的整合，所以當事人是不自覺的，不刻意的。 所以 intuition 的重點是那些早已經建立好的高速網路系統。為什麼那些人的腦中會有這種系統存在？在「決斷2秒間」書中，作者所舉的許多真實故事的例子，他們多半是經由長年累月在職場或相關經驗中累積下來的。當我們對某件事物非常熟悉，經歷並觀察過千百種不同版本的變化，經常使用到這樣的認知過程，那些資訊不但被儲存在大腦中，而且腦細胞們知道這些資訊經常要被用到，且都是經過同樣的連結道路。既然是常常要走的路，車流量大，乾脆就建一條高速公路吧！連結的加深，就像是把之間的溝通管道拓寬一樣，從二線道變成十線道，速限從 50 上升到 200…
Continue Reading

回到夢中的家

最近聽到一個朋友提起她多年來一直作一個相同的夢境。夢裡她總是來到一個房子裡，觀看、遊走。在夢裡這個房子是她所擁有的一個資產，但在現實人生中她自己的房子並不是長這個樣子，所以其實是非常陌生的。她說多年下來，夢裡的這個房子的外觀及內部漸漸有變化，從一開始非常落魄、陳舊，像是荒廢多年，無人居住，慢慢變得較為乾淨，經過整理，到後來開始有擺設，有裝飾，變成一個舒適的居所。 她很好奇這樣的夢代表的是什麼意思。 房子，在榮格派的解夢方式裡，代表的是個人心靈的全部，這一個很經典的象徵符號。 BTS 新專輯 “Map of the Soul” 的第五首歌，英文歌名是 Home ，它本來用的是西班牙文: Mi Casa。其中 Casa 字面上就是房子的意思，而且是很普通的小房子。這首歌的歌詞裡說到，他本來離開自己的家，認為整個世界就是他的家。離開之後他的確成功了，得到了他想要的東西。但更多的朋友，更多的擁有，卻讓他覺得更加空虛。站在大房子的門口時，讓他感到陌生、奇怪，燈是暗的，沒人在等他，沒人為他開燈。 當他在困惑的十字路口時，他想回去的是那個溫暖的小房子，那裡讓他覺得更加富足、自在。即使不用說話， 「但因為你在那裡，這就是我的家。」 這個「你」是誰呢？BTS 的歌迷們詮釋這歌詞時，都說這個「你」指的是 BTS army （BTS 粉絲群的專有名詞）。以榮格的角度來詮釋，我會說這個「你」指的是我們內心真正的那個本我。 「房子」和「心靈」是可彼此替換的象徵。家是那個能讓我們的心靈安然居住的實體房子。反向回去，我們心靈的結構與狀態，也可以用一個房子來作象徵性的描述。 榮格所探討的人的心靈架構非常複雜，其中大家都知道的，就是至少分成意識及潛意識兩個層面。這其中每個層面，又分成個人本身的，或是與集體相關的（牽連於他人或外界）。讓我就直接用「房子」這樣一個具像的象徵來描繪。 獨立的房子代表的是我們這個人的心靈（psyche）的全部。房子的外觀就是我們的面具人格。別人站在外面，看到的是我們這個房子的大小，新舊，門窗、屋頂，顏色，等等，這是我們心靈所呈現出來的一個外觀，它是表象，是門面，但也是房子的一部分。在之前的文章我曾經提到過，面具人格並不是假的，或負面的，它的任務是與外界接觸，也是一種保護。 進入房子裡，一樓是我們意識層面的自我（ego）。裡面幾個常用的房間，比如說客廳、廚房、起居室、臥房、書房等等，是我們常常進出，很熟悉的。但其實每一個房間又各自有不同的功能，我們在使用上也有不同的喜好。比如說有人喜歡在客廳吃飯，有人喜歡在臥房看電視。所以即使具有全部基本的心理功能，在運作次序上卻大不相同。這決定了我們個人的人格類型（personality type）及特質。 以精神分析的角度來說，面具人格與自我意識必須彼此相稱，才算得上是一個健康的人格。房子的外觀如果非常華麗雄偉，但裡面其實是平庸無奇，甚至破舊，或者相反，外觀陳舊破爛，裡面豪華異常，這樣的不相稱都很容易引起心理問題。 在房子裡，有一些角落是我們不常去的，尤其是通往地下室的那個階梯，影子人格就住在那裡。 地下室代表的是我們的潛意識，而影子人格就是連接我們的意識與潛意識的那個橋樑。 影子人格和自我意識其實有相當程度的連接，他不完全是屬於地下室的，但也不完全是屬於一樓的。當你和他不熟時，他的出現感覺像是一種侵犯，格格不入，會引起自我（ego）的焦慮。當我們的自我開始成長時，我們自然而然就會想要擴展我們的生活空間，因此會開始進入一些以前不常去的領域。若你開始常常往地下室去，你就會對那個樓梯漸漸熟悉起來，走得很順。若你從來不去地下室，甚至連它的存在都不知道，那麼那個樓梯對你來說就是陰暗的，甚至有點可怕的。 代表潛意識的地下室，這裡可熱鬧了。各式各樣的心理情結（complex），以及與我們的性別相反的人格原型，阿尼瑪（Anima）或阿尼瑪斯（Animus），都住在這裡。這兩者的基本區別是，前者（心理情結）是基於集體潛意識（collective unconsciousness）裡各式各樣的原型，在我們個人身上所展現出來的情緒或行為，它屬於人類共通的，可以說是人性的一部分，源自於人類文化的影響，具有某些特定的模式，例如戀母情結、弒父情結。而後者（阿尼瑪或阿尼瑪斯）則是反映出我這個個體與環境中的其他人之間的一種關聯，它會左右我們尋找配偶或靈魂伴侶時所渴望的東西。心理情結位於最深處，因為它的源頭，集體潛意識，就像是我們房子下面的土地，與其他房子共同座落的土地是連結在一起的，深深埋藏著所有人心靈的原型形象，但我們看不到。而阿尼瑪或阿尼瑪斯，則是透過往上面及外面投射（projection）的方式，跟房子的外觀（面具人格）悄悄地連結，嘗試尋找或創造另一個形象，能補足自我的需求，讓我的這個房子更為美麗、完整。 回到我朋友所作的那些夢。以榮格學派的解夢方式，這是一個非常典型的自我追尋及成長的象徵。不斷重複出現的房子，就是她自己的心靈狀態。在人生的某個轉折點，她開始想要更了解自己，並改變自己，所以她一再地進入這個房子裡，觀察它、探索它。隨著時間，房子一點一滴地變化，正是告訴她這個心靈成長歷程的進步。從本來的不堪、脆弱、乏善可陳，到多年後的體面、像樣、舒適溫馨，她才開始慢慢喜歡這個房子，它就像是她夢中的家一樣。 「好久不見！我的小房子。我回來了！」 BTS 的這首歌說的就是回到那個心靈的家。  
Continue Reading

從還不會說話開始

《取自十幾年前的教養日誌》 這天，我帶著一歲多的謙謙到一個很大的公園去玩。他才剛學會走路沒多久，一句話都還不會說。 在遊樂區玩一玩之後，他開始往外走，後來我發現他想要走到人行道之外的馬路上去，幾次把他抓回來，警戒他： 「不可以往那裡走，很危險！」 他仍然故我，一直往同一個方向闖。這是學步兒 （toddlers）開始發展的一種傾向，開始覺得自己很厲害，可以用腳控制自己要去的地方，自我意識漲大，意見很多，不聽指揮。加上對這個世界初初啟蒙的的好奇心，導致他們常常漫遊到不見人影，總是令人時時提心吊膽。 在幾度把他抓回來沒效之後，我蹲下來，一手輕輕環抱著他，和他臉對臉，很嚴肅地對他說： 「謙謙，媽媽告訴你，那邊（用手指），你想去的地方，是馬路。馬路就是有好多車車會跑來跑去的地方。馬路是給車子走的，不是給人走的。我們人要走在人行道上（指給他看），不可以跑到馬路上。如果我們跑到馬路上，就會被車子撞到。被車子撞到會很痛很痛，就像謙謙跌倒一樣那麼痛，而且還會流血，那媽媽就會很擔心，很傷心，會哭哭。。。。」 我極盡所能用他可能會聽得懂的詞彙反覆解釋給他聽，告訴他為什麼我不希望他走過去那裡。 最後我問他：「這樣你聽懂了嗎？我們不要過去那裡，好不好？」 原本我還不報太大希望，沒想到他稚嫩的臉龐居然透出一份理解之意，點點頭，握著我的手自己就往回走，沒有再繼續跟我抗爭。 這件事讓我印象深刻，且信心大增。 雖然我一直以來都秉持「和小孩從小就說道理」的信念，但我並不確定他到底聽不聽得懂，到底要長到多大才會聽得懂。但今天這件事顯然地說明了他真的聽得懂我的解釋，尤其是我很強調事情的後果，告訴他如果照他所想的去做，會發生什麼結果。 每個小孩都不同，所以對他們有效的招數也就不盡相同。對謙謙來說，他是個敏感且很有同情心的小孩，很不忍看到別人難過或哭哭，所以「讓媽媽傷心哭哭」這樣的說詞對他會奏效。但是重點是，我發現即使他還不會說話，他已經可以說道理，可以被教導來做理性思考了。而不是像有些人認為的：「小孩這麼小，還不懂。」於是乎不是用強制獨裁的方式來讓孩子服從，就是讓孩子任性而為，還為他們找藉口。 這個事件一開始我的天然反應是禁止他，卻沒有告訴他為什麼。仔細想想看，當我告訴他：「不要去，那裡很危險！」時，我怎能期待一個一歲小孩瞭解什麼叫做「危險」呢？所以後來我決定換一個說法，把事情的因果關係用他比較能理解的詞彙，像說故事一樣，有場景，有開始，有結尾，有原因，有後果，娓娓描述給他聽。只是這個故事的主角就是他，故事的結局是不好的，很可怕，所以媽媽希望他可以作對的事，不要讓可怕的事情發生。 從此以後，我就一直堅信孩子無論多小都可以開始和他們說道理，都可以嘗試教他們理性思考及判斷。我們從他們還不會說話時就會開始和他們說話，不是嗎？心理學也證明即使即使孩子仍在襁褓之中，就已經開始發展語言能力及大腦中其他的功能。邏輯、理性等能力，就跟語言能力一樣，雖然每個小孩天生所長有異，但一定是可以被訓練的，而且越早開始越好。我倒不是希望我的孩子以後一定要變成邏輯很強，理性勝於感性，或成為數理天才。我只是希望在他這麼小，還只能被情緒所掌控，只知道用喜怒哀樂來作為行事的準則的時候，就開始同步學習另一種不同的能力，學習客觀地來瞭解及分析事物的因果關係，並補強成為他行事及做判斷的依據。 在家裡成為全職媽媽之後，有一天我帶著當時才剛滿兩歲的謙謙去一個餐廳，和一個以前工作上的朋友見面吃飯。 飯後吃了一點甜點，我因趕時間要離開，告訴他現在只能吃幾口，剩下的可以帶走，等一下到車上再吃。謙謙卻吵著不肯走，非要留下來把甜點吃完不可。 和許多小男孩一樣，謙謙說話比較晚（兩歲三個月之後才開始說話），他大多時候是用身體及表情當作語言，伴隨著「咿咿呀呀」，來與人溝通。 此時我很快地搬出我的「說道理」辦法。我低下頭，在他耳邊輕聲地說： 「 謙謙，媽媽知道甜點很好吃，你想趕快吃。可是我們還要去另一個地方，而且這個甜點好多，要吃好久。如果要等你吃完，我們的時間會來不及，媽媽開車就會很緊張，很害怕。如果你一定要現在在這裡吃，你就只能吃一半。如果你聽話，把它帶到車上等一下再吃，你就可以全部吃完。」 重點是他知道我會說到做到。孩子不斷地在經驗中學到教訓，他曾經堅持自己想要的方式，然後得到我告訴他的結果。所以現在他很清楚我的意思──他若堅持現在吃，我就一定會馬上把另一半丟掉。所以不消幾秒鐘的猶豫，他很快就同意了。 我的朋友本來預期我們母子還需要僵持一陣子，在旁邊耐心地等。沒想到一下子就解決了，大吃一驚。他說他從來沒想到兩歲的小孩居然也能用理性來說服（rationalized）。他很感慨地說： 「我那20歲的女兒都還做不到這樣！」 我曾在許多不同的公共場合用類似的方法制伏過他，很多次是在恰好朋友面前，總是叫朋友們大感驚訝，不敢相信這麼小的小孩原來是可以說道理的，竟然這麼容易地就接受管教。 其實我發現，這是一個善性循環。當他越來越習慣我們之間用這種理性對話的方式來解決爭議之後，他自然而然地熟悉那些判斷是非善惡的基本準則，且知道其後果，然後要說服他就變成一件比較容易的事。有時候甚至不需要我再多說，他就已經知道他應該怎麼做，自己糾正自己，反倒讓我對一個只有三歲的小孩所能學到的境地感到很驚訝。  
Continue Reading

覺察，別急著理解

我們一般所謂的理性，是發生在有意識的層面的一種認知過程。人類與其他動物不同的其中一大區別，是人類有好奇心，有創造性，會想知道「為什麼」。因此，我們會想解釋我們所觀察到的現象，會想去理解 （make sense ）我們看到或經驗到的事。這是人類認知功能的一種反射動作，為了滿足「為什麼」的好奇心，所以我們習慣性地「合理化」我們的行為或決定，就是給予一個原因 (reasoning)，說白一點，就是「找理由」。這樣我們才覺得安心，覺得一切在掌控之中。 所謂的「理解」，就是「找理由來解釋」。 在找理由的過程當中，我們所搜索、利用到的都是我們自己可以意識得到的資訊，然後把這些在意識層面的資訊「餵」給我們那個以經驗及知識所累積起來的心智結構。即使能提供原因來解釋說明，即使你以為自己很客觀，即使你真的不帶情緒，並不代表那就一定是真實的答案，你可能只是在「加以合理化」。 相較於人類過去幾千年的歷史，因為科技的驚人發展，我們現代人所面對的是一個更加複雜、更加弔詭的人文及現實環境。資訊量的充斥及步調的快速，使我們在每天的生活中淺意識地想要簡化一切、迅速達標，因而失去對於真正重要訊息的分辨及觀察的能力。因此我覺得我們更加需要有意識去做的一件事，是去「覺察」，而不是去「找理由來解釋」。這個覺察的動作應該要優先於「理解」或說想要搞懂的渴望。 覺察（awareness）是一種打開知覺觸角的觀察，需要的是安靜，是沈澱，是對周遭正在發生的一切敏銳地去紀錄，然後消化、關聯。更進一步的覺察則應該要跳脫任何的立場，成為一位「在陽台上的觀察者」(an observer on the balcony) 。就好像去參加一個舞會，你人在現場，但與舞池保持一定的距離，站在二樓的陽台（包廂）上，觀察這些跳舞的人們。你關注他們，但不身陷其中，你的高度讓你可以發現到一些站在一樓時所看不到的角落。 比如說，今天回到家發現氣氛不對，或某個家人情緒不好，先別急著嘗試要理解發生了什麼，或急著要知道為什麼。而是先煞車，花一點點時間好好觀察一下，把五官都打開：眼睛仔細地看每一個角落，每一個眼神，每一個手勢；耳朵辨別聲音的高低、快慢；鼻子深呼吸去尋找氣味的不同；用手、腳、或身體去碰觸現場先關的東西，可能是紙張、杯子、沙發、遙控器、食物、桌子、牆壁等等。敏銳且淡定地把舞池裡環境、人物、以及之間的互動信息收集好，同時也把自己的狀態調頻到能夠接受他（她）此刻的情緒，然後再來用問問題的方法一步一步地收集到更多的資訊，加以整理、過濾。 我們不是不能去理解，更不是不要去理解，而是在理解之前多停留一會，先加上一個覺察的過程，用我們的五官及聯想力去紀錄、捕捉、辨認，而不是急著作任何解釋或搜尋理由。這種訓練會讓我們的意識變得更加清晰，更加地與現實狀況，與此時此刻的當下做有意義的連結。這其實就是「活在當下」的力量。 藉由這樣的覺察能力所帶來的理解，將會有更穩固的深度，及包容的寬度。  
Continue Reading

扼殺你工作動力的真正兇手

假設你是個有小孩的父母，而你的孩子正在學小提琴。為了鼓勵他每天練琴，你想出這樣的辦法：如果他每天都乖乖練琴半小時，一個星期下來你會給他100 元作為獎勵。 你自己覺得這樣是個好辦法，就像在工作上的報酬及獎賞制度一樣，有努力就有獲得，非常合理啊，甚至是天經地義的。 但我可以告訴你，除非你的孩子是個天生的音樂家，不然你的這種作法可以幾乎保證很快地（到了某個年紀，或當你停止獎勵），他就再也不碰小提琴了。 然而如果他真的很喜歡拉小提琴，甚至很有天賦，那麼其實你根本就不會需要用這招來誘發他，不是嗎？你可能要叫他停止不拉琴還比較困難。 這是內在動機（intrinsic motivation）與外在動機（extrinsic motivation）的天壤之別。在過去幾十年，心理學界對於這種動機理論已有許多著名的研究及實驗。Incentive Theory 認為，人不管從事任何工作或行為，背後的動機都是為了某種獎勵，無論你自己是否知道 。但重點是這個獎勵的來源（是內部？還是外界？）卻會影響我們長期而往的動機維持。 當我們做某件事的動力是來自外界給予的獎賞的時候，無形中（潛意識裡）就會讓我們「把做這件事」與「那個外在誘因」連結在一起，變成一種很實際的交易，進而壓倒性地勝過任何本來可能在我們心裡自然發展出來的興趣或內在動機。 所謂內在動機，就是你做這件事的動力單純來自從事這項活動本身 。你是有獲得獎勵（reward）的，但那個獎勵來自行動本身所帶來的滿足感，不論是享受還是挑戰，並不是外界賜予你的某個報償，而是源於自身的內部獎勵（internal reward）。 當然，還有一種情況，就是你的動力是為了要追求某個外面的東西，例如金錢或者認可，並非別人提供的，而是你自己主動去追求來的，這算不算內在動機？這算是一種界於單純的內在動機與單純的外在動機之間的，「追求外界獎勵的內在動機」。 外界獎勵（external reward）可以在短時間有效地激起工作動機，但卻會破壞這件事與內部獎勵（滿足感、成就感）之間的聯結 。 自己主動去追求外界獎勵的內在動機，只是把動機維持的時間稍微拉長一點，一旦目標達到，極有可能你會發現自己並沒有像原本想像的那樣高興，快樂只維持了一瞬間，甚至反而覺得空虛。 所以，為什麼大多數的人工作一段時間時之後會覺得缺乏動力？原因很簡單，除非你從事這個工作能得到從自身而來的、源源不絕的內部獎勵，也就是你的興趣、熱情、天賦、適合你天性的驅動力等，不然的話，若單單只是為了五斗米這種外界獎勵而工作，不管你賺的錢是多是少，失去動力是遲早的事。 拿我自己作例子，當年我在作軟體工程師的頭幾年，就已經懵懵懂懂地感受到些許異樣，最終確認自己將來無法以此職業終老。雖然高薪是個極佳的外界獎勵，但我並不像某些天生的程式設計師一樣，能24/7樂在其中，廢寢忘食。就算我的能力不錯，但以工作動機及長期發展而言，還是有一個級別上的差異的，這種內在動機的差異雖然在職涯的頭幾年還不明顯，但一定會隨著時間與年紀慢慢放大、彰顯出來的。我早早預知了這個結果，不想等到中年才來慌張，所以很快就開始為自己的職涯轉換作計畫及行動，積極尋找自己的熱情及適合自己的工作方向。 不管外界獎勵是別人賜予的還是我們自己爭取來的，對動機的長期維持而言，都是負面的效果。也就是說，你所念茲在茲的薪資報酬，正是扼殺你的工作動力的真正兇手。    
Continue Reading

BTS：男孩內心的微小存在

BTS 新專輯 “Map of the Soul” 的第二首歌，也是這次的主打歌，曲名是”Boys with Luv（love）”。 很明顯地，「愛」是這首歌的主要訊息。但請注意，它說的是 “Boys with Love”, 並不是 “Boys in Love” ── 是帶著愛、懷有愛的男孩，而不是墜入愛河的男孩。也就是說，這個男孩的愛是一個資產，是給出去的，而不是被對方招引的。所以這首歌要傳達的並不是戀人之間那種化學反應式的愛情，而是另一種更特別的關係。 讓我們來看幾段歌詞： ====================================== 我往天空的高處飛去，用你之前給我的一雙翅膀 雖然這裡已經這麼高了 我的視線依然可以對準你 請你和我平視 你讓我成為一個懷有愛的男孩 。。。。。。 我等了一輩子，每件事都想與你一起分享 我一直在尋找對的東西，現在稍稍懂了 我想要一個比瞬間的愛更強大的東西 我等了很久，那就是懷著愛（的男孩） 。。。。。。 別人都說我以前微不足道，但現在變成了英雄 我則說命運從來不是我的追求 世界和平（不對） 更高的秩序（不對） 我只想守護你（懷著愛的男孩） 。。。。。。 沒有一個東西比懷著愛（的男孩）更強大 沒有一個東西比懷著愛（的男孩）更強大 。。。。。。 ====================================== 這首歌曲有一個附標題，叫作：「獻給微小存在的詩」。 BTS 特地邀請了一位美國女歌手 Halsey加入這首歌的演唱。MV一開始的場景是Halsey 在一個名為Persona 的戲院售票亭裡百般聊賴。關門之後，七個男生的 BTS 出現了，之後場景在戲院的裡外來回切換，然後在路燈的場景下，Halsey…
Continue Reading

江山易改，本性難移？

人的性格到底會隨環境改變，還是有一個不變的核心？ 我相信很多人都曾體驗過，從小到大自己的性格好像是有所改變的。那麼為什麼老祖宗的智慧說：「江山易改，本性難移」呢? 開宗明義，讓我先來揭曉我的答案：人的性格是會發展的，但那並不是改變。 發展跟改變是兩個非常不一樣的概念。所謂改變，是一個本質上的改變，表示之前與之後是完全不一樣的人或者東西。但是所謂的發展，它強調的是「途徑」，就像是從 A 變成 A+，再變成 A++，在這過程中，那個本質是同樣的，但是外貌可能更精緻了。人的性格也是如此，它到了適當的時機會選擇途徑去發展，但不是改變。而每個人發展的途徑不同，這是受到天生性格與外界環境兩者交互作用之後的結果。 從童年、青少年時期，直到成年之前，我們在這成長過程當中會慢慢嘗試、發現、並截取一些我們最天然的、最合適的、最主要的心理功能，並且成為我們性格當中最凸顯的特質。這是在年輕時別人可以認出我這個人的一些主要特質。這時我們的行為及對於心理功能的運用是不假思索的，就像習慣使用右手的人，很自然地都會先出右手來完成大部份的事情。到了成年以後，因為人生經驗慢慢累積，人際關係越來越複雜，我們會發現若完全只依照我們的天性喜好，總是用同一種方式來處理人事物是不夠的，有時候會導致結不理想甚至負面的結果。於是我們開始學習如何使用別的功能，就是我比喻中的左手（不慣用的那隻手）。當我們有意識地去訓練之後，越來越多的經驗跟練習，慢慢地左手就變得熟練，可以更容易地被使用，所以當你的右手受傷了，或者是不敷使用時，這時左手就可以適時地進來幫助你來完成事情。 因此，成年後我們並不是就停留在那個所謂天性的自我狀態，我們會變化，但那個變化其實是立基於原本的架構上繼續去擴大。那些變化、發展出來的東西，就好像你多了一些技能或使用的工具，或是穿上一件不一樣的衣服，幫助你去更佳地適應這個社會。因著這樣的發展，我們的性格變得更加的豐富，然而你本質上，裡面的那個人其實並沒有改變，並不是一個從 A 變成 B 這種本質上的改變。就像一朵花一樣，它從一個種子開始，發芽、生長，先有一個小小的花苞，然後含苞待放，到最後盛開，非常亮麗地展現出來。在這個過程當中它只是在成長，但並沒有改變它身為這朵花的本質；它還是同一朵花，並沒有從百合變成玫瑰。 舉例來說，某人天生是一個比較感性的人，他對情感的感知很敏銳，也很強烈，因此做決定的時候傾向於依感情或價值觀為主要考量。就算他知道理性的選擇是什麼，但感情還是會勝過純粹的理性或邏輯判斷。可是當他長大成年以後，慢慢地在人際關係、工作經驗當中，發現感情用事不能用在所有的事上，有時候會導致非常不好的狀況。於是他開始學習如何使用他的理性功能，當他有意識地這樣去做之後，雖然這個理性功能不是他小時候的偏好，卻會在他成長以後因著許多的經驗跟練習，慢慢地變成他的一個技能，一個工具。但這並不代表這個人在本質上從一個以感性為偏好的人變成一個以理性為偏好的人，應該說是他在原有的感性基礎上增加了一個理性的工具。當他在外界環境沒有這樣需要的時候，他還是喜歡回到他自己原來最舒服、最天然的樣子，能夠自然、真實地流露他的情感，表現他的情感，別人也看得出來他是一個性情中人。但不同的是，他知道在什麼時候應該要理性，什麼時候可以放任感性。這就是成熟化的發展。 依照榮格的心理學，人格的發展是終其一生的，而且不是線性的，而是螺旋狀的。我們會在兩個階段之間來回震盪：一個階段是個人化，藉由分辨自己與他人的差異來淨化自己、穩固自己；另一個階段是社會化，與他人或集體產生共鳴與整合，讓各種的心理原型與一個有意識的自我進行認同及推展。所以，所謂的「本性」是個人化的表現，而後天的發展則是社會化的必要條件。兩者交替的過程帶來的是意識向度的擴充，是創意的賦予，是讓自我的理解達到一個更寬闊的視野及完整性，也正是我一直使命於幫助人們達到的「真情至性的成熟」。
Continue Reading