Tag: 歸納

「快思慢想」（Thinking, Fast and Slow）這本書揭露了很多關於人們使用直覺的謬誤，它的作者心理學家 Daniel Kahneman ，是2002 年的諾貝爾經濟學獎的得主。你可能會覺得奇怪，為什麼一個心理學家會得到的是經濟學獎？在「沒人想當傻蛋」那篇文章中我曾提到過，行為經濟學（neuroeconomics, or behavioural economics）是一門結合眾多領域的新興科學，藉由整合心理學、大腦神經科學、機率學、統計學，甚至哲學的知識，來瞭解人們做判斷的行為，尤其是牽涉到資源的重新分配（獲得、損失）這一類的決定或預測，因此它最大的應用是在經濟學，也有人稱之為決策學（decision science）。 代表性直覺（representativeness heuristic） 琳達今年31歲，單身，坦率直言。她大學時主修的是哲學，在大學時代她非常關心社會正義及種族歧視相關的議題，也曾參加過反核示威遊行。 請問以下哪一個關於琳達的猜測最有可能？ （1）她是一個銀行行員。 （2）她是一個銀行行員，同時也是激進的女性主義者。 你選哪一個？ 大多數人都會選擇（2），因為根據之前的描述，大家覺得最有可能的是「她是個激進的女性主義者」。然而含有這個描述的選項只出現在（2），所以直覺選（2）會使我們的猜測更加明確。 然而仔細想想，這是個很基本的機率問題。答案（1）只有一個描述（事件A），而答案（2）是兩個描述（事件A 和事件B）。不管事件A的機率是大是小，一旦要再交集另一個事件，其交集的機率一定會小於單一事件的機率。 P(A & B) = P(A) * P(B) 機率是介於 0 到1 之間的數字，機率A乘上機率B，一定是越乘越小。所以，描述（1）正確的機率一定大於描述（2）正確的機率。 你很意外自己也會犯這種簡單的錯誤嗎？並不是因為你不夠聰明，而是因為你的大腦很偷懶。 Kahneman 和他的同事 Tversky 早在1970年代就用心理學實驗證明，我們的大腦經常為了求快，仰賴啟發式的直覺（heuristics）做快速判斷，而誤導我們做出錯的結論。我們的大腦之所以這樣做，是因為它可以降低處理的資訊量以及分析的步驟，以節省腦細胞運算的資源。 在他們研究得出的幾種常見謬誤當中，其中一個最有名的，稱為「代表性直覺」（representativeness heuristic）。它有點類似偏見，抓住代表性的資訊，不多做分析或考量機率，逕自把人貼上標籤，以上關於琳達的問題就是個很好的例子。 根據 Kahneman 和 Tversky 的研究發現，人們在做預測時，會偏好使用小範圍的資訊，更勝於具有一般性效力的資訊。我們下意識地認為小範圍的資訊更加明確（specific），所以應該會提高猜測的準確度，但其實這是一種謬誤。因為小範圍的資訊通常適用於特殊狀況，發生的機率較低，而一般性（普遍性）的資訊適用於更大範圍的情況，發生的機率較高。 忽略基準比例之謬誤（base rate neglect fallacy） 前一篇討論新冠病毒測試的文章裡提到「忽略基準比例之謬誤」（base…

有些人會把理性與邏輯這兩個詞混淆，使用時不做區別，但其實這兩者在意義上是極為不同的。 邏輯是一種遵行規則去推衍的方法，用以描述事物之間的關係，但並不解釋「為什麼」或者是「動機」。邏輯的結論其實是在重述或調整（駁斥）所提出來的基本假設，邏輯方法本身和人類的經驗或具體現象無關。 而理性的目的則是為現實或現象找到合理的解釋。理性的想法必須使用語言來作陳述，而且是有對象的（具體人事物），有實例的，是可以觀察到， 可以表現出來的。 邏輯是一種方法；理性是一種透過語言的呈現。 邏輯是抽象的概念；理性是應用這種概念來解釋世界上有形的事物。 邏輯是一種純粹的數學語言；理性是人類頭腦認知處理過後的產物。 邏輯的準則是絕對的公理；理性的呈現是相對的論述。 舉例來說： 「所有的單身漢都是沒結婚的男人。老張是單身漢，所以老張是沒結婚的男人。」 這是一個運用邏輯所得到的結論，邏輯只是這個陳述中所應用的形式，或說公式， 它並沒有解釋為什麼老張是單身漢。 「老張沒有碰到情投意合的對象，所以沒有結婚。」 這是一個理性的陳述，它應用了我們一般合理的經驗來解釋這件事的發生，但卻不一定與邏輯相關。 之前另一篇文章（理性使我們遠離真理）曾經提過，理性是一種經過認知的論述，靠的是語言，跟論述者本身的經驗及文化很有關係。所以關於「為什麼老張沒有結婚」的問題，若換了一個文化場景，例如說在印度，那麼 「他爸媽沒有幫他安排門當戶對的相親對象」就會是個合理的推論。如果換成某個以財力為第一優先的社會環境，那麼「他沒有錢買房、買車」，大概就會是最合理的推論。因此我們可以看出來，理性的論述是如何受到說話者其認知與呈現的限制。 歸納 vs. 演繹 我們對一件事進行理性推論（reasoning）時，通常會使用的方法有兩種： （1）歸納 （inductive）： 從某些個別的、特定的（specific）的觀察，集合更多證據，而衍生出一般性（ general）的結論。例如，我碰到過三十個日本人，他們都很有禮貌，所以我認為日本人都是有禮貌的。這是使用歸納法所得到的推論。歸納法的思路是由下往上的，因為它是以許多的個別案例為基礎，一點一點往上架構理論。 （2）演繹（deductive）：先具有一個一般性、普遍性（ general）的原則或理論，可以被拿來套用在任何個別的例子。例如，我先假設日本人都是有禮貌的（被制定好的理論），所以只要碰到日本人，我就知道他一定是有禮貌的。演繹法的思路是由上往下的，因為它是先建構了一個普遍性的規則，在上面作引導，再把一個一個的案例放進去比對。 那麼，今天我若碰到了一個剛認識的日本人，吉田先生，我到底可否確定他有禮貌？ 要更嚴謹地來驗證以上這個推論是否無誤，邏輯便是這個工具。 邏輯形式 邏輯論證最早是由亞里斯多德加以清楚定義的，他認為理性的論證應該要遵循某種形式（form） 與規則來進行推衍 ，其中包含了兩個部分： （1）前提Premise （P） 例如：「日本人都是有禮貌的」，「所有的單身漢都是沒結婚的男人」。 （2）結論 Conclusion （C） 例如：「吉田先生是有禮貌的」，「老張是沒結婚的男人」 亞里斯多德進一步開創了三段式論證法（syllogism），這是一種結構性的推論方法，結合了兩個前提（P1） 和（P2），以共同達成結論C。 P1 + P2 => C 前提一 （P1）: 單身漢（X） =…